El portavoz del Grupo Socialista en la Diputación de Almería, Juan Manuel del Real Ruiz, acusó al equipo de Gobierno del PP de utilizar el Plan de Asistencia Económica y Técnica de Bienestar Animal (PAEBA) para controlar políticamente a los ayuntamientos. En el pleno, sostuvo que las condiciones del plan perjudican la autonomía municipal al penalizar económicamente a los municipios que gestionan directamente el Programa de Fomento de Empleo Agrario (PFEA).
Del Real señaló que la bonificación del 10% prevista en el PAEBA beneficia a los consistorios que han delegado en la Diputación la gestión del PFEA. Según denunció, la medida afecta a Alsodux, Paterna y Padules, los tres municipios de la provincia que lo gestionan directamente, y busca advertir al resto de alcaldes y alcaldesas para que no cuestionen las decisiones del Gobierno provincial del PP.
Condiciones del plan y difusión de las actuaciones
El portavoz socialista afirmó que, aunque el plan responde a obligaciones municipales en materia de bienestar animal, sus exigencias persiguen controlar a los ayuntamientos y garantizar propaganda institucional, en lugar de mejorar la atención a los animales.
También criticó la base 12, que obliga a los municipios a obtener autorización previa y expresa de la Diputación antes de hacer cualquier referencia pública a las actuaciones del programa. Del Real sostuvo que esta condición puede afectar a campañas municipales de información y sensibilización sobre colonias felinas, animales abandonados o salubridad pública.
El portavoz consideró que resulta rocambolesco que un ayuntamiento deba pedir permiso para informar sobre actuaciones de bienestar animal por recibir una aportación provincial. Añadió que, según señaló, las ayudas no cubren ni el 20% del gasto que soportan muchos municipios.
Consecuencias previstas y reclamación de informes
Del Real denunció además que los ayuntamientos deben invitar a representantes de la Diputación a los actos de difusión mediática del plan. A su juicio, el PP pretende convertir las iniciativas municipales en un escaparate de propaganda institucional y condiciona la forma en que los consistorios comunican sus propias actuaciones.
El portavoz expresó especial preocupación por la base 12.3, que contempla la posibilidad de que los municipios queden durante dos años sin acceder a planes de asistencia si incumplen las obligaciones establecidas. Consideró inaceptable que puedan perder ayudas que, en muchos casos, son una fuente fundamental de financiación para inversiones por no solicitar autorización para una publicación o no invitar a un representante provincial a un acto de difusión.
Asimismo, cuestionó qué relación existe entre la gestión del empleo agrario y las actuaciones de bienestar animal, y reclamó conocer los informes técnicos y jurídicos que justifican la diferencia de trato. Del Real defendió el derecho de los ayuntamientos a gestionar sus competencias de forma autónoma y eficiente.
La noticia en cifras
| Cifra | Dato |
|---|
| 3 municipios | Según Del Real, Alsodux, Paterna y Padules son los tres municipios que gestionan directamente el PFEA y se verían afectados por la diferencia de trato denunciada. |
| 10% | Bonificación prevista en el plan para los ayuntamientos que han delegado en la Diputación la gestión del PFEA. |
| Menos del 20% | Del Real afirmó que las ayudas no llegan a cubrir ni el 20% del gasto que soportan muchos municipios. |
| 2 años | La base 12.3 contempla la posibilidad de que los municipios queden dos años sin acceder a planes de asistencia si incumplen las obligaciones establecidas. |
Si (
No(
